Se consideraron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon CSP (polipectomía con asa fría) y HSP (polipectomía con asa caliente) para la escisión de pólipos colorrectales entre 4 y 10 mm. Se consideraron para el estudio los estudios que recuperaron muestras de biopsia del margen de resección para verificar la ausencia de tejido remanente y los problemas informados. Las métricas de resultado fueron la TIR y la tasa de complicaciones. Se utilizaron los cocientes de probabilidades (OR) o la diferencia de riesgos con un intervalo de confianza del 95 por ciento para informar las tasas agrupadas (IC).
Debido a sus altas tasas de resección completa, muestreo de tejido adecuado para la histología y bajas tasas de complicaciones, la CSP es el enfoque preferible de acuerdo con las pautas más recientes de la Sociedad Europea de Endoscopia Gastrointestinal (ESGE) para la extracción de pólipos pequeños (tamaño 5 mm) 18. También recomiendan CSP (polipectomía con asa fría) para pólipos sésiles de 6 a 9 mm de tamaño debido a su perfil de seguridad mejorado, incluso si no hay suficientes datos para comparar la efectividad de CSP con HSP 18.
ECA (ensayos controlados aleatorios) han evaluado recientemente la eficacia de HSP (polipectomía con asa caliente) con CSP (polipectomía con asa fría) para pólipos colorrectales entre 4 y 10 mm, con resultados inconsistentes 19–21. Con el objetivo de comparar la TIR y los resultados desfavorables entre CSP y HSP al extirpar pólipos de entre 4 y 10 mm de tamaño, realizamos una revisión sistemática y un metanálisis de la evidencia disponible a la luz de esta discrepancia y la escasez de evidencia que respalde la las guías actuales para la polipectomía.
